序
……大凡七十五篇，七篇简书折坏，不识名题。
初发冢者烧策照取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次。
武帝以其书付秘书校缀次第，寻考指归，而以今文写之。
时束晳在著作，得观竹书，随疑分释，皆有义证”《晋书·束晳传》，统称《汲冢书》，或名《竹书》、《汲冢古文》等。
其中得《竹书纪年》十三篇，所记自黄帝迄魏安厘王二十年。
然其所载多悖正史，而近甲骨、靑铜铭文，故颇为考证先秦史者所重。
《竹书》经荀勗、束皙考正后，罹永嘉乱，竹简原本不复存世，但注释本、考证本尚在。
南宋初年罗泌著《路史》尝多引《纪年》，其后复佚。
明时再现，然真伪相杂，已非原貌，称“今本”。
至淸，学者热衷训诂考据说，其中校证《竹书纪年》者甚多。
嘉定朱右曾始取诸书所引之文，并加考证，辑为一编，题目《汲冢纪年存真》，是为“古本”。
又撰《〈今本竹书纪年〉疏证》，以明其伪，其言曰：“纪年佚于两宋之际，《今本》乃后人所搜集，复杂采《史记》、《路史》、《通鉴外纪》诸书成之。
……今一一求其所出，始知今本所载殆无一不袭他书，其不见他书者，不过百分之一，又率空洞无事实，所增加者年月而已。
……事实既具他书，则此书为无用，年月又多杜撰，则其说为无徴，无用无徴，则废此书可。
朱氏辑本，尚未详备，又诸书异同，亦未尽列，至其所取，亦不能无得失，乃以朱书为本，而以余所校注补正之，凡增删改正若干事。
”或谓“今本”虽为重编，然早于“古本”，或存“古本”无从稽考之佚文，不宜全非。
《存真》淸刻珍本在线阅读巻一 (https://archive.org/details/02079377.cn) 巻二 (https://archive.org/details/02079378.cn)自序《汲冢纪年》佚于两宋之际。
《今本》两巻，乃后人搜罗，复杂采《史记》、《路史》、《通鉴外纪》诸书成之，非汲冢原书。
然以世无别本，故三百年来，学人治之甚勤，而临海洪氏颐煊、栖霞郝氏懿行、闽县林氏春溥三校本尤为雅驯。
最后嘉定朱氏右曾复专辑古书所引《纪年》，为《汲冢纪年存真》二巻，顾其书传世颇希，王国维曾在上虞罗氏大云书库假读之，独犁然有当于心。
丁巳二月，作《殷先公先王考》毕，思治此书，乃取《今本纪年》一一条其出处，注于书眉。
既又假得朱氏辑本，病其尚未详备，又所出诸书异同亦未尽列，至其去取亦不能无得失。
乃取朱书为本，而以自己所校注者补正之，凡增删改正若干事。
至于读此书有所考证，当别为札记，将继是而写定焉。
昔元和惠定宇徴君作《古文尚书考》，始取伪古文《尚书》之事实文句，一一疏其所出，而梅书之伪益明。
仁和孙颐谷侍御复用其法，作《家语疏证》，吾鄕陈仲鱼孝廉叙之曰：“是犹捕盗者之获得真赃。
余治《竹书纪年》，既成《古本辑校》一巻，复怪今本《纪年》为后人搜辑，其迹甚著，乃近三百年学者疑之者固多，信之者亦且过半。
乃复用惠孙二家法，一一求其所出，始知今本所载殆无一不袭他书。
其不见他书者，不过百分之一，又率空洞无事实，所增加者年月而已。
夫事实既具他书，则此书为无用；年月又多杜撰，则其说为无徴。
无用无徴，则废此书可，又此《疏证》亦不作可也。
然余惧后世复有陈逢衡辈为是纷纷也，故写而刊之，俾与《古本辑校》并行焉。